Note: GayLib a publié un communiqué officiel appelant à voter "contre Vanneste" le 23 mai 2007. Il est consultable sur le site officiel de GayLib (www.gaylib.org).

Pour ma part, autant l’idée que M. Vanneste soit réélu me révolte, autant je ne suis pas choquée par la nomination de Mme. Boutin à la tête du Ministère du Logement et de la Ville.

Concernant Christian Vanneste : l’important, me semble-t-il, est de se rendre compte dans cette bien triste histoire, que l’homophobie est encore tolérée par nombre d’électeurs. Le fait que Christian Vanneste se présente ne me choque pas en soit. Le fait qu’il ait tué toute opposition au sein de la droite dans sa circonscription me choque déjà plus. Enfin, le fait qu’il puisse être réélu me révolte. Le problème est bien là : quoi qu’aurait décidé l’UMP, il se serait présenté car grand nombre d’électeurs ont l’intention de voter pour lui. Et ça me révolte que, pour beaucoup de gens, l’homophobie, condamnée par une décision de justice ne soit pas un critère rédhibitoire.

Si les électeurs étaient plus sensibilisés aux problèmes engendrés par l’homophobie, nous n’en serions certainement pas là, et il ne se ferait pas réélire. Sa candidature est très clairement le signe que nous devrons mieux faire comprendre à l’ensemble de la population les violences que nous subissons au quotidien. L’implication de tous dans la vie politique locale est bien évidemment le meilleur moyen de faire bouger la politique ! A tous ceux que la candidature de Christian Vanneste révolte, je ne peux que vous encourager à vous engager avec nous. Plus nous serons nombreux, plus nous serons efficaces. Râler ne sert à rien si on ne s’implique pas personnellement. Et il ne sert à rien de prêcher des convaincus.

Concernant Christine Boutin : si elle avait été désignée Ministre de la Famille, évidemment, ça aurait été une mauvaise nouvelle pour nous. Cependant, elle obtient un ministère qui ne nous concerne pas directement, et au sein duquel elle pourra sans doute montrer de grandes compétences. Ce n’est pas parce qu’elle ne partage pas notre vision de la famille que cela veut dire qu’elle doit arrêter de faire de la politique, faut quand même pas exagérer. Son implication sur le thème des prisons est un bon exemple de ce qu’elle peut apporter à la vie politique française.

Son cas n’est en rien comparable à celui de Christian Vanneste. D’une part, elle n’a jamais été condamnée par la justice pour homophobie. D’autre part, elle nous a clairement montré des signes d’ouverture et elle propose même maintenant de nous aider sur des sujets ne touchant pas à sa vision de la famille, tel que celui de la transidentité. Nous verrons bien ce que cela donnera, mais on ne peut pas dire qu’elle soit fermée au dialogue.

Lorsque sera venu le temps de débattre du contrat d’union et du statut du beau-parent, nous serons probablement en opposition avec elle. Néanmoins, tant que le débat se fera dans le respect des homosexuels, je ne vois pas pourquoi elle ne devrait pas avoir l’opportunité d’exprimer ses convictions. A nous ensuite de montrer aux Français qu’elle a tort.