Nous avons été alertés et émus par les difficultés rencontrées par le magazine gay Illico.

Un recommandé a été adressé le 20 avril dernier par le sous-directeur des libertés publiques et de la police administrative du ministère de l’Intérieur afin de faire part au directeur de la publication d’Illico que ce magazine gratuit était susceptible d’entrer dans le champ d’application de la loi du 16 juillet 1949 sur les publications destinées à la jeunesse. La présence de photos qualifiées de « pornographiques » dans cette revue, de critiques de films X et de publicités pour des sites de rencontre motiverait l’application des dispositions de cette loi.

Cette loi prévoit d’interdire l’accès des mineurs aux revues concernées (restriction de publicité, absence d’exposition en kiosque ou en magasin etc.). Elle ne prévoit pas de censure ou d’interdiction de publication (cf.: http://www.legifrance.gouv.fr/texteconsolide/PCEBJ.htm ).

Le directeur de la publication d’Illico s’est dit troublé par l’activation de cette procédure et a ajouté que Illico est « un média militant qui n'a jamais mis son engagement dans sa poche, en particulier depuis plusieurs mois, pour affirmer son opposition à l'ex-ministre de l'Intérieur, Nicolas Sarkozy, qui dispute l'élection présidentielle en cours. De là à voir une coïncidence entre ces éléments, il n'y a sans aucun doute que notre paranoïa bien connue à l'égard de cet homme politique, de ses méthodes et de son emprise sur les services de l'Etat qui l'étaye ».

Plusieurs associations LGBT ont apporté leur soutien à Illico, dont nous reconnaissons qu'il a toujours eu à cœur de relayer les infos relatives à GayLib et à ses actions.

Notre mouvement a une conception exigeante de la liberté de la presse qui est l’une des conditions d’expression de la démocratie. Il était donc nécessaire de vérifier ce qu’il en était, et selon les premières informations dont nous disposons, il apparaît que :

- La sous-direction des libertés publiques et de la police administrative du ministère de l’intérieur a été saisie, en décembre dernier, d’un avis de la Commission de surveillance et de contrôle des publications destinées à l’enfance et à l’adolescence.

- Cette commission indépendante, présidée par un membre du Conseil d’Etat, a recommandé de ne pas diffuser Illico à des mineurs de moins de 18 ans révolus.

- Comme c’est l’usage, le ministère de l’Intérieur sollicite les observations de la publication concernée vis-à-vis de cet éventuel projet d’interdiction de diffusion à des mineurs.

- Cela se fait sans préjuger d’une quelconque décision.

GayLib sera attentif à cette affaire et nous sommes persuadés que l’équipe de rédaction de ce magazine saura rassurer et fournir les bons éléments. Nous notons qu’une éventuelle interdiction de diffusion aux mineurs ne devrait pas changer grand-chose pour Illico puisque cette revue n’est, a priori, accessible pour l’essentiel que dans les établissements gays accueillant des majeurs.

Cette procédure administrative n’a en rien une origine politique. Voir dans cette procédure une tentative d’intimidation relève d’un procès d’intention qui serait totalement gratuit et qui a sans doute pour but de contribuer à la diabolisation de notre candidat. Qui peut croire sérieusement que Nicolas Sarkozy aurait pour préoccupation majeure d’aller tordre le cou à un magazine gratuit gay parisien ?

Sans toujours partager les points de vue de la rédaction d'Illico, GayLib fera tout pour que ce magazine puisse vivre sans encombre !

Bien cordialement,

Stéphane Dassé

Président de GayLib

Depuis plusieurs jours il est fait reproche a Nicolas Sarkozy ses propos sur la prédestination génétique de certains comportements humains. Forces spécialistes viennent nous expliquer dans tous les médias que ces propos sont scandaleux, voire sous-tendus par une idéologie totalitaire !

N’ayant pas moi même lu cet article paru dans philosophie magazine de mars , http://www.philomag.com/index.php , soit depuis plus d’un mois, et reproduisant une discussion entre un politique et un  philosophe, je me suis tout d’abord empressé de lire l’article dans sa totalité.

Après cette lecture, je relève tout d’abord que cette discussion porte sur des opinions relevant plus de la philosophie que de la recherche médicale, chacun des deux débatteurs exprimant une opinion ou ce qu’il pensent et non pas des faits scientifiques. Je ne pense pas que monsieur Onfray, philosophe, soit plus compétent que monsieur Sarkozy pour décider si oui ou non, le comportement d’un individu est influence génétiquement.

Je relève d’autre part que Nicolas Sarkozy n’affirme rien mais indique qu’il serait « incliné à penser ». Il n’exprime donc pas une certitude mais une éventualité qui lui parait probable. Enfin il ne tire aucune conclusion quant à cette éventualité.

La où la situation devient risible, c’est lorsque l’on lit ou écoute les déclarations de tous nos grands chercheurs et généticiens qui mettent toute leur science en avant pour démentir l’aspect génétique de certains comportement et donc condamner l’hypothèse de Nicolas Sarkozy.

On assiste la à une extraordinaire démonstration d’incompétence, de mauvaise foi et de maniement de la langue de bois. Par exemple le Professeur Axel Kahn déclare le 10 avril sur France 5 à 13h50 qu’il existe une prédisposition génétique à certains comportements humains, et que mêmes des milliers de gènes contribuent à cette prédestination, mais cette prédisposition n’explique pas seule le comportement et est atténue ou augmentée en fonction de l’environnement dans lequel évolue le sujet, et en conclusion affirme que Nicolas Sarkozy a tort alors même qu’il vient par sa démonstration de confirmer ses propos.

Dans la même verve le professeur Golse déclare à l’AFP: « on n'est plus du tout dans une génétique causale reliant un gène et un effet comportemental, mais dans une génétique beaucoup plus complexe, une génétique de vulnérabilité. Avoir des facteurs de susceptibilité, de prédisposition, cela ne suffit pas pour devenir délinquant ou se suicider, il y a des effets de rencontres avec l'environnement au sens large: relationnel, psychologique, sociologique, politique, culturel". La encore, cherchant à condamner les propos de Nicolas Sarkozy, il ne fait que confirmer leur bien fondé !

Face à ces incohérences , pour essayer de comprendre ce sujet et avoir une vision moins franco française de ce sujet, traité exclusivement sur une base de dénigrement à objectif politique, je me suis rendu sur le site du ministère de la santé américain et je découvre ceci : « Genes influence not only health and disease, but also human traits and behaviours » c’est a dire, les gènes influencent non seulement la santé et les maladies, mais aussi les caractères et les comportements humains » http://www.genome.gov/11007524

De même sur le site du ministère de la santé britanique, je trouve « There is no single cause of sexual disorders . It is a complex condition probably caused by a variety of factors.These factors may include: Social pressures [ ]. Research suggests that genetics plays a part in developing a sexual disorder.” Traduit cela donne, il n’existe pas une cause unique aux troubles du comportement sexuel. C’est une situation complexe causée par une variété de facteurs. Ces facteurs peuvent inclure l’environnement social []. Les recherches suggèrent que la génétique a un rôle dans le développement de trouble du comportement sexuel. http://www.nhs.uk/

Alors soit les Etats-Unis et la Grande Bretagne ne sont pas de grands pays démocratiques et promeuvent une recherche scientifique ayant des visées eugénistes, mais n’ayant aucune base scientifique sérieuse, soit les scientifiques français font preuve de la plus grande des mauvaises fois.

De plus, prétendre que la génétique n’influerait en rien le comportement humain et que seuls l’environnement social aurait une influence revient à faire l’apologie des théories colonialistes qui soutiennent qu’il y a des populations inférieures à d’autres et qu’il appartient aux pays évolués de modifier l’environnement social et culturel des habitants de ces pays pour qu’ils évoluent vers la civilisation !

En conclusion, il semblerait qu’en France la pensée unique est désormais incontournable, qu’un homme politique ne puisse plus émettre une hypothèse, qu’il interdit à qui que ce soit d’avoir un avis, une pensée différente de celle des « biens pensants » sans être mis au pilori pour déviationnisme.

Tout cela me fait craindre qu’il existe en France un gène de la mauvaise foi, particulièrement répandu parmi les intellectuels de gauche, leurs cautions scientifiques et les journalistes « pétris d’objectivités » qui leur servent de porte parole.

PS : Je prie les lecteurs de m’excuser pour la longueur de cette contribution au débat et les multiples renvois à des références bibliographiques, mais il me semble important que toute affirmation soit étayés par une source fiable et vérifiable.

Patrice Vuillard,

Adhérent de GayLib