Depuis plusieurs jours il est fait reproche a Nicolas Sarkozy ses propos sur la prédestination génétique de certains comportements humains. Forces spécialistes viennent nous expliquer dans tous les médias que ces propos sont scandaleux, voire sous-tendus par une idéologie totalitaire !

N’ayant pas moi même lu cet article paru dans philosophie magazine de mars , http://www.philomag.com/index.php , soit depuis plus d’un mois, et reproduisant une discussion entre un politique et un  philosophe, je me suis tout d’abord empressé de lire l’article dans sa totalité.

Après cette lecture, je relève tout d’abord que cette discussion porte sur des opinions relevant plus de la philosophie que de la recherche médicale, chacun des deux débatteurs exprimant une opinion ou ce qu’il pensent et non pas des faits scientifiques. Je ne pense pas que monsieur Onfray, philosophe, soit plus compétent que monsieur Sarkozy pour décider si oui ou non, le comportement d’un individu est influence génétiquement.

Je relève d’autre part que Nicolas Sarkozy n’affirme rien mais indique qu’il serait « incliné à penser ». Il n’exprime donc pas une certitude mais une éventualité qui lui parait probable. Enfin il ne tire aucune conclusion quant à cette éventualité.

La où la situation devient risible, c’est lorsque l’on lit ou écoute les déclarations de tous nos grands chercheurs et généticiens qui mettent toute leur science en avant pour démentir l’aspect génétique de certains comportement et donc condamner l’hypothèse de Nicolas Sarkozy.

On assiste la à une extraordinaire démonstration d’incompétence, de mauvaise foi et de maniement de la langue de bois. Par exemple le Professeur Axel Kahn déclare le 10 avril sur France 5 à 13h50 qu’il existe une prédisposition génétique à certains comportements humains, et que mêmes des milliers de gènes contribuent à cette prédestination, mais cette prédisposition n’explique pas seule le comportement et est atténue ou augmentée en fonction de l’environnement dans lequel évolue le sujet, et en conclusion affirme que Nicolas Sarkozy a tort alors même qu’il vient par sa démonstration de confirmer ses propos.

Dans la même verve le professeur Golse déclare à l’AFP: « on n'est plus du tout dans une génétique causale reliant un gène et un effet comportemental, mais dans une génétique beaucoup plus complexe, une génétique de vulnérabilité. Avoir des facteurs de susceptibilité, de prédisposition, cela ne suffit pas pour devenir délinquant ou se suicider, il y a des effets de rencontres avec l'environnement au sens large: relationnel, psychologique, sociologique, politique, culturel". La encore, cherchant à condamner les propos de Nicolas Sarkozy, il ne fait que confirmer leur bien fondé !

Face à ces incohérences , pour essayer de comprendre ce sujet et avoir une vision moins franco française de ce sujet, traité exclusivement sur une base de dénigrement à objectif politique, je me suis rendu sur le site du ministère de la santé américain et je découvre ceci : « Genes influence not only health and disease, but also human traits and behaviours » c’est a dire, les gènes influencent non seulement la santé et les maladies, mais aussi les caractères et les comportements humains » http://www.genome.gov/11007524

De même sur le site du ministère de la santé britanique, je trouve « There is no single cause of sexual disorders . It is a complex condition probably caused by a variety of factors.These factors may include: Social pressures [ ]. Research suggests that genetics plays a part in developing a sexual disorder.” Traduit cela donne, il n’existe pas une cause unique aux troubles du comportement sexuel. C’est une situation complexe causée par une variété de facteurs. Ces facteurs peuvent inclure l’environnement social []. Les recherches suggèrent que la génétique a un rôle dans le développement de trouble du comportement sexuel. http://www.nhs.uk/

Alors soit les Etats-Unis et la Grande Bretagne ne sont pas de grands pays démocratiques et promeuvent une recherche scientifique ayant des visées eugénistes, mais n’ayant aucune base scientifique sérieuse, soit les scientifiques français font preuve de la plus grande des mauvaises fois.

De plus, prétendre que la génétique n’influerait en rien le comportement humain et que seuls l’environnement social aurait une influence revient à faire l’apologie des théories colonialistes qui soutiennent qu’il y a des populations inférieures à d’autres et qu’il appartient aux pays évolués de modifier l’environnement social et culturel des habitants de ces pays pour qu’ils évoluent vers la civilisation !

En conclusion, il semblerait qu’en France la pensée unique est désormais incontournable, qu’un homme politique ne puisse plus émettre une hypothèse, qu’il interdit à qui que ce soit d’avoir un avis, une pensée différente de celle des « biens pensants » sans être mis au pilori pour déviationnisme.

Tout cela me fait craindre qu’il existe en France un gène de la mauvaise foi, particulièrement répandu parmi les intellectuels de gauche, leurs cautions scientifiques et les journalistes « pétris d’objectivités » qui leur servent de porte parole.

PS : Je prie les lecteurs de m’excuser pour la longueur de cette contribution au débat et les multiples renvois à des références bibliographiques, mais il me semble important que toute affirmation soit étayés par une source fiable et vérifiable.

Patrice Vuillard,

Adhérent de GayLib

 Voici une petite synthèse des chiffres clés à retenir sur le VIH/sida en France : 

L’Institut de Veille Sanitaire (InVS) a présenté hier les résultats de l’analyse de 10 années de surveillance du VIH/sida en France, depuis l’introduction de puissants traitements antirétroviraux en 1996 (1).

Ces 10 années ont montré l’impact majeur de ces traitements : diminution importante du nombre de cas de sida (de 4 000 en 1996 à 1 200 en 2005) et de décès liés au sida (de 3 000 à 400). Ces traitements permettent aux personnes connaissant leur séropositivité VIH de retarder l’apparition du sida. Néanmoins, un certain nombre de personnes infectées par le VIH sont dépistées tardivement, au moment du diagnostic d’une pathologie sida (environ 600 personnes en 2005), avant d’avoir pu bénéficier d’antirétroviraux.

Le nombre de personnes infectées par le VIH, vivant en France, a augmenté au cours du temps : il est estimé à environ 134 000 en 2005 (avec un intervalle de plausibilité compris entre 100 000 et 170 000). Parmi ces personnes, environ 27 000 ont développé une pathologie sida. En 2005, près de 7 000 personnes ont découvert leur séropositivité VIH et ce nombre est stable depuis 2003. 

La transmission sexuelle demeure encore le mode de propagation essentiel du VIH en France. Plusieurs études montrent une reprise importante des comportements à risque dans la population homosexuelle masculine, alors que cette population, fortement touchée par le VIH dès les premières années de l’épidémie, est a priori bien informée. Ces prises de risque se traduisent, depuis les années 2000, par l’émergence de certaines infections sexuellement transmissibles (syphilis, lymphogranulomatose vénérienne rectale) et par l’augmentation du nombre de découvertes de séropositivité VIH depuis 2003 dans cette population.

Une autre situation préoccupante concerne les personnes d’Afrique subsaharienne, parmi lesquelles le nombre de cas de sida a fortement augmenté entre 1998 et 2002, en association avec un dépistage souvent tardif. Depuis 2003, des constats encourageants sont néanmoins observés, avec une tendance à la diminution du nombre de cas de sida et de découvertes de séropositivité, dans un contexte d’une amélioration récente du dépistage. Cette population reste par contre fortement touchée par la précarité, ce qui peut induire des difficultés de suivi des traitements, avec un risque d’échecs thérapeutiques.

La contamination par le VIH a fortement diminué, tout au long de ces 10 années, dans la population des usagers de drogues, grâce à leur adhésion aux politiques de réduction des risques. Ils représentent désormais une part faible des personnes qui découvrent leur séropositivité ou qui développent un sida.

Alors que le premier cas sida en France remonte à 1978 et que la déclaration obligatoire du sida a été instaurée en juin 1986, la surveillance a été progressivement enrichie par la déclaration obligatoire du VIH, la surveillance des infections récentes et des sous-types du virus, par des données comportementales et des études complémentaires en lien avec l’ANRS (sur le dépistage, le retard aux soins, la co-infection par les hépatites,…). Cette surveillance épidémiologique reste aujourd’hui un outil indispensable, permettant d’adapter les politiques publiques destinées à lutter contre le VIH/sida dans notre pays.

Après les chiffres, je pense qu’il y a deux types populations à « surveiller » ce sont les jeunes séronégatifs qui ne semblent pas se rendre compte que le sida n‘a pas encore trouvé de vaccin. J’ai pu discuter avec pas mal de jeunes qui pensent que l’arrivée de la trithérapie leur permettra de vivre normalement et se protège de moins en moins.

L’autre population serait les personnes étant nouvellement (moins d’un an) informées de leur séropositivité… il est primordial de les accompagner davantage vers ce changement de situation sérologique surtout sur le plan psychologique. En effet, cette population peut prendre encore des risques car elles pensent qu’elle ne pourra plus attraper quelque chose de plus grave.

J’ai pas mal trainé au Kiosque Info Sida pour aider bénévolement cette association, j’ai remarqué qu’il y avait les séropositifs avant trithérapie (1996) et les séropositifs après trithérapie. Les deux populations se rencontrent peu car il n’y a pas les mêmes demandes. En effet, « les avant trithérapie » ont eu pour certains des maladies opportunistes graves qui ont bouleversé leur vie et se retrouvent pour certains dans des détresses sociales inquiétantes.

Les « après trithérapie » ne connaîtront certainement jamais plus les maladies opportunistes, auront peu d’effets secondaires (de grands progrès ont été fait sur les médicaments). Ils vivent normalement et l’on voit apparaitre des associations centrées sur la convivialité et non la maladie.

On a deux types de populations qui cohabitent et n’ont pas les mêmes attentes. Il serait intéressant que les candidats en tiennent compte, et GayLib défendra cette prise de conscience auprès de notre famille politique.

Hervé GASTAUD 

Secrétaire Général de GayLib

(1) : « Lutte contre le VIH/sida et les infections sexuellement transmissibles en France - 10 ans de surveillance, 1996-2005 ». Rapport intégral (159 pages) et synthèse (20 pages) disponibles sur le site de l’InVS.